Les affrontements Est / Ouest et la dissolution des blocs de 1945 à nos jours

AFFRONTEMENTS EST OUEST ET DISSOLOUTION DES BLOCS

Fin de la II° Guerre Mondiale = victoire des « Alliés », = EU, GB, URSS, + France (qui parvient non sans mal à se faire reconnaître comme vainqueur). Ils ont vaincu leur ennemi commun = ?=  le nazisme / le fascisme. Pendant cette guerre, ils ont fait taire / n’ont pas insisté sur leurs différences. Pourtant, on a bien 2 modèles politiques très différents = le communisme / le libéralisme, qui ne tardent pas à entrer en conflit .Nous allons étudier cet affrontement qu’on résume souvent sous la notion de « guerre froide » mais aussi la « dissolution » des blocs, c’est à dire la fin de cet affrontement et le nouvel ordre international qui naît de la fin de la « guerre froide » ( la domination des Etats-Unis mais des conflits périphériques nombreux )

Comment ont évolué les relations internationales ? On essaiera de répondre à cette question en se demandant combien il y a de « pôles », c’est à dire de centres de décision, à chaque période dans le monde de 1945 à nos jours

I-                   Un monde bipolaire ( 1945/1963)

A-    2 modèles après la guerre

Doc. 4 et 6 p. 55 : doctrines Jdanov et Truman : qui sont les auteurs ? 2 dirigeants, Truman = le président des EU, Jdanov une sorte de ministre ( NB le dirigeant de l’URSS à cette époque  = Staline, titre officiel = secrétaire général du parti communiste, la réalité de son pouvoir est une dictature totalitaire ) quelles valeurs mises en avant par chacun des 2 auteurs ? La démocratie, les 2 insistent sur l’aspect + démocratique de son propre régime, une forme de surenchère démocratique.

L’analyse de ces doc nous permet de voir que le désaccord idéologique est total, les 2 alliés d’hier s’invectivent ( s’insultent ) quasiment : l’affrontement qui en 1947 n’est encore qu’idéologique ne peut que conduire à un affrontement militaire : toutes les conditions sont réunies pour un affrontement, puisque chacun estime que son modèle politique est le seul valable

B-    La déchirure de l’Europe

Cf cours précédent = partage de l’Europe à Yalta.

Dans la zone libérée par l’Armée rouge, Staline veut se constituer un « glacis » = une zone tampon qui le sépare des dangers occidentaux. Mise en place des démocraties populaires = des régimes communistes ( grâce à la « stratégie du salami » = « découper l’ennemi en tranches = prendre d’abord quelques ministères clé dans un gouvernement de coalition avec tous les partis politiques puis les discréditer puis prise de pouvoir totale ).Logique des « blocs » puisqu’ici Staline cherche à se protéger des occidentaux en ralliant d’autres pays . A l’Ouest même logique contenue notamment dans le plan Marshall = aide financière et en nature proposée à tous les pays mais dont les EU savent très bien que les pays de l’Est et l’URSS n’accepteront pas. Logique de ce plan = éviter la misère car mécontentement, surtout des ouvriers  et donc, possible propagation du communisme + pour les EU, apparaître comme généreux auprès des populations + en réalité, c’est aussi une bonne affaire économique pour eux puisque cela leur permet d’écouler leur production qui sans cela se serait mal vendue ( en donnant directement en nature, et même pour les dons en argent puisque seuls des produits américains sont le + souvent  disponibles au sortir de la guerre, donc l’argent versé sert à acheter des produits aux américains, l‘argent revient sur le sol des EU)

1948/49 : 1° crise de Berlin = découpée en zones d’occupation (à Postdam) : les occidentaux ( EU, Fce, GB ) fusionnent leurs zones = vu ( à juste titre) comme une volonté de lutter contre les soviétiques qui réagissent en établissant le blocus de Berlin : pont aérien américain. Séparation en RFA = République Fédérale d’Allemagne, = Ouest = pro-EU (mai 49) et RDA République démocratique d’Allemagne = Est = pro-soviétique ( octobre 49).

C-    La guerre froide devient mondiale

La guerre froide se déplace notamment en Asie après la victoire communiste dans un grand pays = la Chine ( au terme d’une longue guerre civile contre les nationalistes ) = 1949 = Mao

La Chine soutient désormais la Corée du Nord communiste qui, forte de ce soutien, envahit la Corée du Sud, dictature pro-EU . Les EU décident donc d’intervenir (sous l’égide des  Nations-Unies) en envoyant leur armée (1950). Peur de la propagation du communisme. Repoussent d’abord les Nordistes puis ceux-ci parviennent à ré établir le front à l’endroit de l’ancienne frontière . Armistice signé juillet 1953.Pendant cette guerre, on frôle l’affrontement nucléaire ( Mc Arthur tente de convaincre Eisenhower qui est le président )

A partir de 1953, un « dégel ». Plusieurs raisons :

-         comme on vient de le dire, on a frôlé la guerre atomique = une certaine prise de conscience

-         mort de Staline en 53. Son successeur, Nikita Khrouchtchev, se veut moins intransigeant et + conciliant avec les EU : émergence du concept de « co-existence pacifique »

Il y a quand même des crises, et notamment 2 nouvelles crises importantes au début des années 60 :

-         2° crise de Berlin 1961 : exode des allemands de l’Est vers la civilisation occidentale via Berlin : construction d’un mur (13 août 61)

-         crise de Cuba : doc. 5 p.57 : Fidel Castro, communiste, a pris le pouvoir dans cette île proche des EU en 59. En 62, Kennedy, président des EU, affirme détenir preuves de la présence de rampes de lancement de missiles  soviétiques sur le sol cubain, menaçant directement les EU. Des bateaux en provenance de l’URSS et à destination de Cuba sont soupçonnés de transporter des missiles. Ultimatum des EU, URSS refuse d’abord de céder puis les bateaux font ½ tour ( pour ne pas perdre la face, l’URSS obtient que des fusées américaines soient déplacées de Turquie ).

D-  Aspects de la guerre froide

Après avoir vu les événements, on doit tenter de donner une définition de ce concept de « guerre froide »

Tout d’abord d’un point de vue chronologique et pour synthétiser ce qu’on vient de voir :

-         1945/47 : la mise en place des blocs ( on ne peut pas parler de guerre froide, EU et URSS sont toujours officiellement alliés et règlent la paix ensemble, mais des tensions apparaissent )

-         1947/53 : la guerre froide au sens strict

-         1953 (mort de Staline)/1975 : Détente ( à partir des années 60, les relations internationales se complexifient comme on le verra )

-         1975/85 : 2° guerre froide ( ou « guerre fraîche »)

-         1985/1989 : dissolution du bloc soviétique

Nous analyserons + loin la période à partir de 1963

Pourquoi parler de guerre « froide » ?

-         ne signifie pas qu’il n’y a pas de combats. Concrètement, il s’agit bien d’une guerre au sens strict du terme = affrontement militaire

-         mais comme on l’a vu, il n’y a pas d’affrontement direct entre les 2 belligérants : conflits périphériques, par l’intermédiaire des alliés de l’un ou de l’autre. En Corée, soutien au Nord des soviétiques, les chinois envoient des troupes importantes. Les EU eux interviennent directement pour soutenir leur allié = la Corée du Sud. Parfois aucune intervention directe, simple soutien aux partis en présence . Rare que les troupes soviétiques et états-uniennes se rencontrent

-         cette absence d’affrontement direct s’explique en partie par l’équilibre de la terreur cf docs p. 68 / 69 : doc 5 : le fait que chacun dispose de l’armement nucléaire et donc des moyens d’anéantir l’autre impose de ne pas s’attaquer frontalement, et aussi de rechercher un accord par la négociation. ( NB : paradoxalement, la détention d’armes de destruction massive par les 2 conduit à une certaine paix, mais une paix très fragile et qui a failli basculer vers une catastrophe notamment pendant la guerre de Corée.)

-         la guerre froide se caractérise également par l’importance de l’idéologie :c’est aussi une guerre idéologique, dans laquelle il s’agit de montrer qu’on est le meilleur et où il faut dénigrer l’autre camp. Cf Jdanov et Truman . Dans cette perspective, l’image prend une importance capitale : doc. 1 et 2 p. 58/59 : quelle image de l’autre est présentée ici ?

-         la guerre idéologique se mène également à l’intérieur des pays : exemple aux EU, le mac carthysme = véritable chasse aux communistes, dans l’administration mais aussi dans le cinéma

-         toujours dans cette volonté de montrer la supériorité de son modèle, la guerre va se dérouler aussi sur le terrain scientifique et notamment pour la conquête spatiale : Gagarine, soviétique, 1° homme dans l’espace, 1961 ; Les Etats-uniens sont les 1° à marcher sur la lune, 1969. Une véritable course- poursuite entre les 2 Grands, pour démontrer au monde son avance.

-         La guerre se déroule aussi sur le terrain diplomatique, la guerre froide est la guerre du renseignement par excellence : la figure de l’espion soviétique, de l’agent double, le thème du complot d’Etat, …etc, sont bien entendu des éléments qui inspirent la littérature et  les films de l’époque mais qui correspondent à une certaine réalité : guerre des espions. Guerre faite de complots : doc. 6 p.59 : par quels moyens les EU parviennent-ils à leurs fins au Chili ? = des moyens diplomatiques, action souterraine de la CIA (renversement de Allende, socialiste donc critique vis à vis des EU mais pas totalement aligné sur l’URSS, précédé par une campagne d’opinion et pression économique, remplacé par un dictateur militaire favorable aux EU = Pinochet)

II-                Un monde multipolaire ( 1963/1989)

Définition de la détente = toujours des conflits périphériques mais ne dégénèrent pas :

63-75 = apogée de la détente

Bien sûr, il y a la guerre du Viet Nam . Mais l’URSS soutient mollement le Viet Minh communiste  / EU s’enlisent dans une guerre qui commence en 67, gagnée sur le plan militaire mais où subsistent des actions de guérilla et où les EU ternissent leur image par rapport au monde. Doivent partir en 1975

A-     L’émergence du tiers monde

La décolonisation touche le monde après la deuxième guerre mondiale ( affaiblissement des métropoles, revendications nationalistes après participation à guerre, appui de principe des 2 Grands car tous deux opposés idéologiquement à la colonisation ) et le phénomène s’amplifie dans les années 60.

Les 2 grands sont d’accord pour indépendance mais pas à n’importe quel prix exemple en Indochine les EU aident la France à lutter contre Ho Chi Minh communiste.

Enjeu = quel camp vont choisir les pays ayant accédé à l’indépendance ? Doc 1 p. 112 : pour la 1° fois en 1955 à Bandoung, une conférence réunit les pays issus de la déco, sans référence aux blocs, et en 1961, conférence des non alignés à Belgrade réunit essentiellement des anciens colonisés qui refusent de se ranger derrière un camp. Mais cf doc 4 p. 113 = difficultés, car pressions énormes pour s’aligner .

B-    La fissuration des blocs

Cf transparent

1963 : la Chine brise ses liens avec l’URSS et affirme son indépendance ( en fait dès 56 = refus de la part de Mao de la dénonciation par Khrouchtchev de la période stalinienne, causes de la rupture = la volonté de Mao de rester dans un système communiste totalitaire pur et dur)

Seuls quelques petits pays comme l’Albanie suivront la Chine

Doc. sur l’arme nucléaire = politique d’indépendance nationale d’un certain nombre de pays, pas seulement du Tiers Monde cf la France.

Cf doc 1 p. 60 = DG, cf met les 2 grands sur un pied d’égalité, les renvoie dos à dos. Exemple : il condamne l’intervention américaine au Viet –Nam. Politique d’indépendance de la France cf soutien aux palestiniens contre les israéliens ( la « politique arabe de la France ») + la France se dote de l'arme nucléaire

C-    La Deuxième guerre froide ( 75 – 85 )

Reprise de tensions + vives . C’est surtout le bloc soviétique qui en est à l’initiative car EU sont déstabilisés par défaite humiliante au Viet Nam. Mais reprise des tensions dans un contexte qui s’est complexifié = multiplication des acteurs cf supra = en + de la logique des blocs

Le Moyen Orient p.70 n° 1 symbolise cette complexité nouvelle

Pourquoi le MO concentre-t-il les tensions ? Nouveaux enjeux autour du contrôle du pétrole devenu matière 1° essentielle, surtout pour l’Occident

Mais de nouveaux acteurs notamment – la naissance de l’islamisme politique = 1979 : Révolution iranienne, Khomeiny, EU désignés comme le Grand Satan, renvoie les 2 Grands dos à dos . Quasiment tout de suite, une guerre éclate avec l’Irak, qui est plutôt pro-soviétique mais les EU et l’Occident soutiennent Saddam hussein

-         les revendications nationales des peuples : enjeux autour de contrôle des territoires issus de la décolonisation,  enjeux qui posent également la question des identités

-          partout dans le monde, pose pb = issu de la décolonisation . Un cas un peu particulier = Israël / Palestine : cf carte 2 : à fin Empire ottoman, les GB prennent le contrôle de la région, un mandat, avec pour but de faire accéder ces pays à l’indépendance. Dès fin XIX°, voyant les autres nations se constituer en Etats ( Pologne, etc ) les juifs qui sont dispersés autour du bassin médit., revendiquent la création d’Israël = le mouvement sioniste. Certains commencent à s’installer en Palestine ( nom ottoman ), fuyant les persécutions. Après la shoah, nécessité d’un Etat juif devient + évidente, cela valide à postériori la thèse sioniste = il est impossible de vivre à l’intérieur des autres pays si un Etat ne garantit pas la sécurité du peuple juif. ONU valide cela et crée 2 Etats cf 1947 . C’est l’ONU qui fait ce plan, cela veut donc dire qu’il y a accord entre les 2 Grands ( après l’URSS se rangera du côté des Etats arabes mais au début, comptaient bien qu’Israël soit un Etat juif communiste ) Mais ce sont les Arabes qui refusent ce plan car refusent toute création d’un Etat juif : la Syrie ( décolonisée par la France ) revendique l’ensemble du territoire. Jeu des arabes de la région = lutter contre Israël et à la fois nier une identité palestinienne Il est vrai que cette identité est très problématique = pas conscience d’appartenir à un même peuple, ce n’est que dans les luttes et notamment à partir de la création de l’OLP que palestiniens se considèrent comme tels. L’OLP ne naît que vers la fin des années 50 : grande œuvre de Y. Arafat = conscience palestinienne. Moyens = parfois le terrorisme cf assassinat d’athlètes israëliens aux JO . Rôle du terrorisme dans la médiatisation de la lutte palestinienne ( « la fin justifie les moyens ??? )

-         Raison pour laquelle pas d’Etat palestinien : Transjordanie

-         1948 Guerre israélo arabe, victoire israëlienne. Les palestiniens quittent leurs terres.

1967 : G des 6 jours = Syrie au nord et Egypte au Sud attaquent Israël. Israël conquiert le Sinaï et Gaza auparavant égyptiens, le Golan auparavant syrien et la Cisjordanie. Colonisation de ces territoires commence

1973 G du Kippour = Etats arabes pour protester relèvent les prix du pétrole, accélérant la crise éco.

Dans ce conflit, Israël plutôt soutenu par les EU et les arabes par l’Urss ( un peu par hasard ). Un conflit de la guerre froide mais qui continue ensuite = nous montre que le problème principal n’est pas Est/Ouest mais un problème d’identités . Cf dernière partie

3° conflit = l’Afghanistan = intervention URSS pour soutenir le PC, lutte des afghans contre l’Urss avec 2 composantes = les nationalistes ( Massoud ) / les djihadistes ( Ben Laden ) , tous soutenus par les Etats Unis.. ( donne naissance au nouveau versant de l’islamisme (après l’ échec de l’islamisme politique = modèle de la révolution iranienne ne s’est pas exporté) le fondamentalisme = pas de projet politique à court terme, un projet plus social ( les Freres musulmans ), qui part plus de la base et non plus de l’Etat, et qui peut dériver vers des versions sectaires comme le jihadisme de Ben Laden = le jihad comme fondement de l’action.

De nombreux conflits touchent également Afrique et Asie où le communisme semble conquérant, et surtout les EU n’osent plus intervenir à cause du Viet Nam ( les soviétiques ont moins de problèmes = dans un système où absences de libertés, … ), ils sont contestés. Cf aussi Pinochet

Cependant, dans les années 80, président Reagan = droite religieuse américaine, veut relancer la lutte contre « l’Empire du Mal », décomplexé par rapport à la guerre et sûr de la justesse des valeurs américaines . Un calcul qui s’est révélé juste sur le court terme

 Relance notamment la course aux armements ( installe notamment des missiles = Pershing en Europe ), une course qui contribue à ruiner l’URSS qui ne peut plus suivre car désorganisation économique, un système peu efficace, pénurie permanente, … etc.

III-              Un monde unipolaire ? ( 1985à nos jours)

A-    L’effondrement du système soviétique

1985 : accession au pouvoir de M. Gorbatchev. Lucide sur les retards de son pays, il souhaite transformer (mais pas totalement abolir ) le système communiste en introduisant notamment un certain nombre de libertés. Au niveau international, volonté de pacifier les relations avec les EU, de toutes façons ne peut plus suivre la course aux armements cf supra . 88 = décide le retrait des troupes d’Afghanistan

Cette volonté de changement donne aux peuples un appétit de liberté : 88 = début des révolutions dans les démocraties populaires qui voient le système russe se réformer alors que chez eux rien ne change. Exemple en Pologne = révolution autour du syndicat Solidarnosc de Lech Walesa qui triomphe finalement du gouvernement ( le gvmt accorde des élections libres qui sont remportées par Walesa ). Le mouvement gagne ensuite l’ensemble des pays de l’Est = « l’automne des peuples » = l’automne 1989,  révolutions + ou – pacifiques selon les pays. 9 novembre 89 : chute du mur, symbole de la séparation entre les 2 blocs : on date souvent de là la fin de la guerre froide

Contagion gagne ensuite les républiques soviétiques qui obtiennent leur indépendance dans le cadre de la CEI ( éphémère ) . En Russie, organisation d’élections libres où l’opposant Eltsine gagne.

Quelques pays restent communistes : en Chine, même schéma de révolution mais cette fois-ci échec et répression féroce = « Tian an Men ». Corée du Nord, Cuba. Mais à part Corée du Nord, même ces pays s’adaptent à l’économie de marché ( tourisme à Cuba, ouverture des ports chinois )

B-    L’hyperpuissance américaine ?

Les EU ont donc gagné par KO = le système s’est effondré de l’intérieur. En 89/90, les EU sont tiraillés / hésitent entre 2 attitudes contradictoires : repli sur leur espace intérieur maintenant que l’ennemi est vaincu / intervenir pour protéger leurs intérêts car le monde reste incertain : c’est plutôt la 2° option qui prévaut : les EU deviennent les «  gendarmes du monde », intervenant surtout pour la défense de leurs intérêts, notamment le pétrole ( guerre du Golfe, 1991 ) mais aussi pour défendre les droits des peuples : Kosovo, 1999. Recherchent l’accord de leurs alliés = interviennent souvent à la tête de coalitions dans le cadre de l’ONU ( cas de la guerre du Golfe ) ou de l’OTAN ( organisation du traité de l’Atlantique nord, organisme hérité de la guerre froide )

Le communisme, un échec ? Réponse est de l’ordre de l’opinion politique

Mais cf découverte des crimes communistes exemple : le Cambodge, idéologie khmer rouge anti urbaine : p. 62 n°2. + le goulag .Le communisme est une idéologie qui peut mener ( et qui en tous cas historiquement a mené ) à des formes totalitaires de pouvoir . ( car théorie violente ? Car suppose un Etat fort donc  génère des hommes portés à abuser de ce pouvoir immense, la bureaucratie ? …)

C-    Le désordre maintenu

Malgré la disparition de l’URSS et donc de la cause principale de désordre , les conflits sont + nombreux, pourquoi ?

-         les conflits liés aux identités reprennent et se multiplient, car les identités qui avaient été masqués par la logique des blocs, ressurgissent : exemple : le Tchétchénie = revendications qui ne pouvaient pas émerger dans le contexte dictatorial de l’URSS.

Cf le Rwanda : un conflit révélateur à plus d’un titre =

Comme un peu partout, le colonisateur, ici la Belgique, fait émerger des identités ( diviser pour mieux régner ) . Les belges s’appuient sur les tutsis ( et donc attisent les antagonismes avec les hutus ) mais retournement d’alliance au moment de l’indépendance en 1960 = de même que la France, appuient un gouvernement hutu qui pratique des discriminations contre les tutsis : ceux ci fuient en masse vers l’Ouganda.
Au Rwanda, au début des années 90, un pouvoir radical s’installe et accélère les discriminations contre les tutsis : les tutsis d’Ouganda constituent le FPR pour revenir prendre le pouvoir. Assassinat du président hutu Habyarimana : déclenchement, au Rwanda, des massacres contre les tutsis (déjà planifiés, ne manquait que ce prétexte) Le FPR progresse du Nord vers le Sud.

Un « nazisme tropical » : ancienneté de la discrimination, propagande, infériorisation d’un peuple qui est en même temps accusé de comploter, cacher les crimes par la guerre = les points communs avec la shoah.Cf doc. p 64 n°3 : une différence = la machette = but = que tout le monde ait du sang sur les mains ( le contraire du système nazi = déresponsabilisation ). Nombre de morts = 900 000 à 1 million ( à comparer aux 6 millions juifs, mais ici en 4 mois ). ( NB cf cours sur la 2°GM : la différence essentielle selon moi = les juifs ne représentent aucune menace alors que les tutsis du Rwanda vont se rallier au FPR qui arrive = le pouvoir a « intérêt » (et je mesure le côté glaçant de ce propos) à les éliminer, alors que le pouvoir nazi n’avait aucun « intérêt » autre qu’idéologique à éliminer les juifs)

La France joue un  rôle ambigü : dans le cadre du soutien au pouvoir hutu, présence militaire française au Rwanda. Troupes se retirent juste avant le génocide = très probablement au courant des plans + après guerre, opération « Turquoise », officiellement à but humanitaire, + certainement pour faire fuir les génocidaires vers le Zaïre ( ce qui déstabilise aussi le Zaïre )

F. Mitterrand aurait dit « un génocide, dans ces pays-là, c’est pas très important » … et la France est même accusée aujourd’hui d’avoir participé au génocide, accusation très grave mais  sans preuves réelles ( pour le moment ?)

Montre : - maintien de l’influence des puissances coloniales en Afrique cf la « Françafrique »

+ conflit qui montre les problèmes maintenus d’identités

+ paradoxalement, montre à la fois l’abandon de l’Afrique en particulier et du Sud en général ( cf volonté des EU de ne pas qualifier ce qui se passait de génocide pour ne pas avoir juridiquement à intervenir ) / la dépendance de l’Afrique vis à vis, ici, de la France : une dépendance dont le Rwanda ici ne tire que les conséquences négatives, une dépendance qui ne s’est pas révélée protectrice pour les tutsis.

Toujours dans le cadre de ces problèmes identitaires, on peut évoquer la récurrence du conflit israélo palestinien = reprise de l’intifada, problème du terrorisme / de l’occupation. Solution = abandon « droit au retour » palestinien et colonisation israélienne ?

-         apparition d’une nouvelle internationale opposée aux EU ? Iran 79 mais surtout 11 sept. 2001. Après le choc des idéologies ( communisme contre libéralisme ), la choc des civilisations ?

Cela dit, même si cette thèse était validée  l’ennemi est de toutes façons  beaucoup moins puissant, l’idéologie jihadiste n’est pas comparable avec le communisme, ni idéologiquement ni géopolitiquement

EU interviennent ensuite en Afghanistan puis en Irak. La situation internationale est aujourd’hui à l’image de l’Irak = confus et pleine de paradoxes

Conclusion = la « guerre froide » a disparu même si elle a encore aujourd’hui des conséquences ( exemple la situation en Afghanistan est largement héritée de la guerre froide ), mais ce n’est pas pour donner naissance à un monde + sûr, et encore moins un monde simplifié = au contraire complication des enjeux. La dissolution des blocs entraîne aujourd’hui une situation instable